358 Thomas Hieke Opfer darbringt (Ex 22,19) (36). Schließlich untersteht die Schmähung des Gottesnamens der Todesdeklaration (Lev 24,16), sie betrifft ausdrücklich Einheimische wie Fremde und wird im Kontext einer konkreten Fallerzählung geäußert. Als Ausführungsbestimmung wird die Hinrichtungsart der Steinigung angeordnet und auch durchgeführt (24,23). Der mot-Satz von 24,16 hat offenbar weitere Rechtssätze angezogen (24,17-22), darunter auch die Wiederholung der Bestimmung über den Totschlag (Lev 24,17.21; vgl. Ex 21,12). f) Weitere mot-Sätze Vereinzelte mot-Sätze finden sich auch außerhalb der Reihenbil- dungen in Ex 21 und Lev 20 (37). Noch im Kontext von Religion und Kult ist Ex 19,12 zu nennen: Vor der Erscheinung Gottes am Sinai wird der Berg als heiliges Sperrgebiet deklariert, um die Trennung von “heilig” und “profan” deutlich zu markieren. Diese Unterscheidung ist notwendig, denn nur was unterschieden ist, kann sich begegnen. Daher wird die Vermischung von heilig und profan — hier in Form der Berührung des Berges als Offenbarungsort Gottes — streng verboten und mit dem mot-Satz sanktioniert. — In diese Richtung gehen auch die Bestimmungen über die Vernichtungsweihe, bei der es sich nicht um eine Todesstrafe handelt, sondern um den Vollzug eines religiösen Gelübdes. Das gilt auch für den Schwur von Mizpa in Ri 21,5 und das Gottesurteil in 1 Sam 14,44. — Der mot-Satz in Ez 18,13 über den gewalttätigen und frevelhaften Sohn kann keine rechtlichen Implikationen vor einem menschlichen Gericht haben. Die genannten Tatbestände (Unterdrückung von Armen und Elenden, Einbehaltung des Pfandes, Verehrung fremder Götter und andere, nicht spezifizierte Gräueltaten) sind kaum strafrechtlich verhandelbar. Daher ist hier nicht an eine Todesstrafe gedacht, sondern an ein göttliches Gericht, das z.B. darin bestehen kann, dass der Sünder (verfrüht) sterben muss. — Die Androhung einer Todesstrafe liegt in Gen 26,11 vor, allerdings ist die Anordnung des Königs Abimelech (38) auf den einmaligen Fall (36) Für das Bundesbuch gilt insgesamt: “Über die Art des Strafvollzugs wird ebensowenig gesagt wie über das vorausgehende Gerichtsverfahren”, so LANG, “Todesstrafe”, 890. Zu Ex 22,19 vgl. SCHWIENHORST-SCHÖNBERGER, Bundesbuch, 316-322. (37) Vgl. V. WAGNER, “Umfang und Inhalt der m˛t¯-j¨mat¯-Reihe”, OLZ 63 (1968) 325-328; ID., Rechtssätze, 16-31. (38) Nach LIEDKE, Gestalt, 121-124, gibt es noch weitere Belege für “den König als Autorität des apodiktischen Rechtssatzes”, vgl. 2 Sam 12,5; 2 Kön 10,19.24, ferner müssen aber auch folgende Institutionen und Personen genannt