362 Thomas Hieke (2) Auf der Suche nach möglichen Ausführungsbestimmungen stößt man auf die Grundsatzregelung von Dtn 19,15, dass für eine Entscheidung bei jeglichem Vergehen mindestens zwei oder drei Zeugen aussagen müssen. Da mitunter der Ankläger auch als Zeuge gelten kann, ist somit mindestens eine weitere Person, die das Vergehen bezeugt, heranzuziehen. Diese Bestimmung wird im Blick auf das Todesrecht eigens eingeschärft: Num 35,30 betont für den Fall des Totschlags, dass der Täter nicht getötet werden darf, wenn nur eine einzige Zeugenaussage vorliegt. Dtn 17,6 steht im Kontext der Bestimmungen für den Abfall von Gott und die Verehrung von Gestirngöttern und verallgemeinert den Grundsatz: «Wenn es um Leben oder Tod eines Angeklagten geht, darf er nur auf die Aussage von zwei oder drei Zeugen hin zum Tod verurteilt werden. Auf die Aussage eines einzigen Zeugen hin darf er nicht zum Tod verurteilt werden». Dieses Prinzip dürfte die möglichen Fälle stark reduzieren, wenn man bedenkt, welche der genannten Tatbestände derart öffentlich stattfinden, dass mindestens zwei oder drei Augenzeugen für einen Todesrechtsprozess zur Verfügung stehen (49). Ein direkter Wider- spruch ergibt sich zu Dtn 22,25-27: Bei einer Vergewaltigung «auf freiem Feld» soll nur der Vergewaltiger sterben, nicht aber die Vergewaltigte, da sie vergeblich um Hilfe geschrieen haben könnte. Wenn eine solche Situation eines “zeugenfreien Raums” (“freies Feld”) unterstellt wird, ist zu fragen, woher hier noch Zeugen kommen sollen, wie also ein Todesrechtsprozess gegen den Verge- waltiger erfolgen kann. (3) Weiter werden die Zweifel an einem Todesstrafrecht im Alten Testament dadurch genährt, dass nicht klar ist, wer genau zu Gericht sitzt sowie wer die Hinrichtung wie ausführt. Dtn 17,7 nimmt im Falle einer Steinigung die Zeugen als Erste in die Pflicht (vgl. Dtn 13,10), dann erst «das ganze Volk» (50). Aus dieser idealistischen Sicht wird deutlich, dass keine eigenen Gerichte und Institutionen für ein Todesstrafrecht vorgesehen sind. Dtn 21,18-21 (der widerspenstige Sohn) erwähnt als Gerichtsinstanz «die Ältesten der Stadt und die Torversammlung des Ortes», als Hinrichtende «alle Männer der Stadt» (49) Vgl. G. STASSEN, “Biblical Teaching on Capital Punishment”, RevExp 93 (1996) 485-496, hier: 486-487; SEEBASS, “Sklavenrecht”, 184. (50) «Das ganze Volk» oder «die Gemeinde» (hd[) sind idealtypische Größen auf literarischer Ebene, keine konkreten Gerichtsinstanzen. Vgl. u.a. MERZ, Blutrache, 134-135.