354 Thomas Hieke Gesetz der Blutrache erfährt damit eine erhebliche Einschränkung und Kanalisierung (20): Es wird von der Rechtskultur für die Ausführung des mot-Satzes instrumentalisiert (21). Das erlaubt den Umkehrschluss, dass feste Institutionen für Todesrechtsprozesse und vor allem für Hinrichtungen (Scharfrichter) in der Perspektive dieser Texte nicht vorgesehen sind. Die Exekution erfolgt durch den Bluträcher, der damit nur in bestimmten Fällen und nach genauer vorheriger Prüfung die Blutrache vollstrecken darf (vgl. Num 35,26-27; Dtn 19,6). Die Institution der Blutrache kann auch einen Schutz bedeuten (22). Dies gilt für den Schuldsklaven, der sich zur Abzahlung eines Darlehens in die Abhängigkeit eines Gläubigers verkauft hat. Es war gang und gäbe, dass Sklaven und auch Schuldsklaven zur Disziplinierung geschlagen wurden — doch die Verfügungsgewalt des Herrn ist begrenzt: Nach Ex 21,20 steht das Schlagen eines Sklaven oder einer Sklavin unter dem Gesetz der Blutrache. Der Samaritanus hat hier sogar die klare Bestimmung des mot-Satzes zu Lasten des schlagenden Herrn, während der masoretische Text liest: µqny µqn «er (der Sklave) [oder auch: es, die Sache] muss unbedingt gerächt werden». Diese offenere Formulierung ermöglicht eine “stellvertre- tende Talion” für den Fall, dass der getötete Schuldsklave oder die Schuldsklavin noch ein Kind oder ein Jugendlicher war. Dann wird nicht der Herr, der getötet hat, direkt angegangen, sondern nach dem Talionsprinzip eines seiner Kinder. Angesichts der Grausamkeit dieser Vorstellung ist zu bedenken, worum es bei diesem Blutrachegedanken geht: um den Schutz von Personen, die sich (oder ihre Kinder) aus einer finanziellen Notlage heraus in die Abhängigkeit eines Schuldsklaven verkauft haben. b) Menschenraub Ziel dieses Vergehens war es, durch den Verkauf des geraubten Menschen als Sklaven einen Gewinn zu erzielen. Die Sklaverei jedoch kann mitunter den Tod bedeuten oder ihm gleichkommen, da der Mensch als Sklave nahezu aller Rechte zur Selbstbestimmung beraubt ist. Insofern steht Ex 21,16 im engen Kontext mit 21,14, der (20) Vgl. RUWE, “Zusammenwirken”, 192-193; CRÜSEMANN, Tora, 206; SCHWIENHORST-SCHÖNBERGER, Bundesbuch, 224; GABRIEL, “Todesstrafe”, 71. — Dass eine solche Kanalisierung nötig ist, zeigen Stellen wie 2 Sam 14,1-11 und 2 Sam 3,22-39; vgl. MCKEATING, “Law on Homicide”, 50-52. (21) Vgl. LANG, “Todesstrafe”, 890. (22) Vgl. zum Folgenden SCHWIENHORST-SCHÖNBERGER, Bundesbuch, 70-74.