01_Stipp_321_321_350 04/11/15 15:03 Pagina 339 339 ZWEI ALTE JEREMIA-ERZÄHLUNGEN 339 Negativfigur hat sonst keine Spur im AT hinterlassen, doch hier gilt dem Patrizier ein Überlieferungsinteresse, das anders als etwa bei den Schafaniden und Achboriden (VV. 10-13) dem langfristigen Bedürfnis seiner Standesgenossen nach Pflege ihres Ansehens zu- widerlief. Die Nachrichten wenden sich offenbar an Menschen, die Jehudi kannten und über seine Mitwirkung am Frevel Jojakims in- formiert werden sollten. Wenn weiterhin der Oberpriester Seraja ben Asriël in 26a bezichtigt wird, sich für Übergriffe gegen Jeremia hergegeben zu haben, ließ der Autor — anders als in 2 Kön 25,18 (vgl. 1 Chr 5,39-40) — den Titel beiseite; folglich muss sein Publikum mit dem Mann bestens vertraut gewesen sein. Eine solch sparsame Charakterisierung der Figuren verkörpert ein typisches Merkmal zeitnahen Ursprungs, das nicht von ungefähr im Rahmen der Grundschicht auftritt. Sogar die Beteiligung des sonst unbekannten Königssohns Jerachmeël ist dem Verfasser eine Notiz wert; demnach sollte auch er vor Zeitgenossen diskreditiert werden. Ein Zug, der besonders nachdrücklich für eine frühe Abfassung plädiert, ist die Strafansage für Jojakim in V. 30. Zunächst kündigt sie dem König in einer Wendung, die ähnlich in den Drohworten für Jojachin 22,24-30 wiederkehrt, das Ausbleiben eines leiblichen Thronerben an (vgl. 30b mit 22,30d) 40. Dieses Orakel scheint sich für den patrizischen Redaktor bewahrheitet zu haben, indem Jojakims Sohn Jojachin zwar 598 die Nachfolge seines Vaters antrat, aber schon nach drei Monaten den Marsch ins Exil antreten musste (2 Kön 24,8-17). Mit dieser knappen Amtszeit hat er für PR offenbar nicht als Thronfolger gezählt, wie die alexandrinische Version von 40 Die beiden Drohungen verweigern speziell der Nachkommenschaft Jojachins und Jojakims die Herrschaft auf dem Davidsthron: 22,30d dwd ask-l[ bvy [vya] w[rzm xlcy al 36,30b dwd ask-l[ bvwy wl-hyhy-al Der Fortbestand des Davidsthrons wird dagegen nicht in Frage gestellt. Damit schwer vereinbar ist die These von K. SCHMID, “Nebukadnezars Antritt der Weltherrschaft und der Abbruch der Davidsdynastie. Innerbiblische Schriftauslegung und universalgeschichtliche Konstruktion im Jeremiabuch”, ID., Schriftgelehrte Traditionsliteratur. Fallstudien zur innerbiblischen Schriftauslegung im Alten Testament (FAT 77; Tübingen 2011) 223-241, 227, das Drohwort habe bereits das Ende der Davidsdynastie angekündigt. Zur Auseinandersetzung mit Schmids Theorie vgl. nun H.-J. STIPP, "Nebukadnezzar und die Davididen. Kritische Lektüre einer These von Konrad Schmid", In Memo- riam Wolfgang Richter (ed. H. RECHENMACHER) (ATSAT 100; St. Ottilien 2016).