Das Buch Maleachi als literarische Fortschreibung von Sacharja? 215 Auffassung keinerlei ursprünglich selbständige Einzelworte eines Propheten zugrunde — es hat einen rein schriftgelehrten Charakter (8). Dabei werden drei Wachstumsphasen unterschieden: 1. Die Grundschicht (9) Mal I in 1,2-5 + 1,6–2,9* + 3,6-12 zeichne sich durch einen parallelen Aufbau von Priester– (1,6–2,9*) und Volksteil (3,6- 12) aus und weise verschiedene Aufnahmen von Formulierungen aus Hag und Sach 1,7-8 (außerdem auch aus Hos) auf, die sie als literarische Fortschreibung dieses Komplexes erscheinen lassen (10). Motiviert sei die Fortschreibung in Mal I wohl durch die Mangelerfahrungen der nachex- ilischen Tempelgemeinde, die als Widerspruch zu den in Hag und Sach 1–8 mit dem Tempelbau verknüpften Heilserwartungen begriffen worden seien. Die Redaktionsschicht antworte darauf mit der These, daß der ausbleibende Segen “in Vergehen gegen kultische Vorschriften gründet, die sich Priester (1,6–2,9) und Volk (3,6-12) trotz erwiesener Liebe Jahwes (1,2-5) bis zur Stunde zuschulden kommen lassen” (11). 2. Der ersten Überarbeitungsschicht Mal II werden die parallel aufgebauten und inhaltlich durch Hinweise auf einen innergemeindlichen Antagonismus gekennzeichneten Perikopen 2,17–3,5 + 3,13-21 zugewiesen. Diese Schicht sei durch intertextuelle Bezüge mit verschiedenen Stellen in Sach 1-8 und im Dodekapropheton verbunden, anders als Mal I nun aber auch mit Sach 9-14 (12). Für Bosshard – Kratz findet sich nämlich in Sach 13,8-9 + Mal I + Mal II eine analoge (an Jes 66 orientierte, zugleich aber darüber hinausweisende) (13) thematische Abfolge zu der in Sach 14, und zwar in Sach 13,8-9 + Mal I + Mal II: Scheidung/ Läuterung — kultische Vergehen des übriggebliebenen Rests — Gerichtsandrohung — Scheidung/ Läuterung, in Sach 14: Gericht quer durch Jerusalem und die Völker hindurch (V. 1-15) — Zug der übriggebliebenen Völker zum Kult nach Jerusalem (V. 16) — Gerichtsandrohung für diejenigen, die nicht mit hinaufziehen (Regen- bzw. Segensentzug, V. 17) — Gleichsetzung des Segensentzugs mit dem Gericht gegen die Völker wie zu Beginn (V. 18f; vgl. V. 18ba mit V. 12aa) (14). Nach diesem Modell ist das (an Sach 13,9 angeschlossene) Kapitel Sach 14 Vorlage für die Neuakzentuierung von Sach 13,8-9 + Mal I durch die Überarbeitungsschicht Mal II, wobei Sach 14 und Mal II derselben Fortschreibung angehören sollen. Dagegen sieht STECK in Sach 14 und Mal II (8) Vgl. BOSSHARD – KRATZ, “Maleachi im Zwölfprophetenbuch”, 31-32. Ebenfalls als reine Schriftprophetie, aber aufgrund der Annahme ganz anderer intertextueller Bezüge versteht das Buch etwa auch H. UTZSCHNEIDER, Künder oder Schreiber? Eine These zum Problem der “Schriftprophetie” auf Grund von Maleachi 1,6–2,9 (BEAT 19; Frankfurt a. M. 1989); DERS., “Die Schriftprophetie und die Frage nach dem Ende der Prophetie. Überlegungen anhand von Mal 1,6–2,16”, ZAW 104 (1992) 377-394. (9) Vgl. BOSSHARD – KRATZ, “Maleachi im Zwölfprophetenbuch”, 29-37; STECK, Der Abschluß der Prophetie im Alten Testament, 33-35. (10) Vgl. in diesem Sinn bereits W. RUDOLPH, Haggai – Sacharja 1–8 – Sacharja 9–14 – Maleachi (KAT 13.4; Gütersloh 1976) 253. (11) STECK, Der Abschluß der Prophetie im Alten Testament, 33. (12) Vgl. zum Wachstumsprozeß Sach 9,1-10 + 10,3–11,3 + 11,4–13,9 STECK, Der Abschluß der Prophetie im Alten Testament, 35-43; außerdem etwa B.M. ZAPFF, Schriftgelehrte Prophetie – Jes 13 und die Komposition des Jesajabuches. Ein Beitrag zur Erforschung der Redaktionsgeschichte des Jesajabuches (fzb 74; Würzburg 1995) 99-100. (13) Vgl. BOSSHARD – KRATZ, “Maleachi im Zwölfprophetenbuch”, 44-45. (14) Vgl. ebd., 43.