Das Buch Maleachi als literarische Fortschreibung von Sacharja? 217 Zunächst zu den festgestellten intertextuellen Bezügen zu Sach: 1. Der Abschnitt ist im referierten Modell Teil der Überarbeitungsschicht Mal II und soll als eine “modifizierende Aufnahme von Sach 13,8f.” (20) konzipiert sein. Aus der Szenerie des dort angekündigten Scheidungsgerichts, in dem zwei Drittel (vgl. V. 8b (21) HB; µyIn"v]AyPi) aller Bewohner des Landes vernichtet werden, ein Drittel (vgl. 8d HB; rt,W:yI tyviliV]h'w“) in einer Feuerprobe geläutert und gerettet (vgl. V. 9) wird, soll das Element der Verhältnisbestimmung 2 : 1 aufgegriffen sein und die Vernichtung der “Frevler” und “Wankelmütigen” im Unterschied zu den “Gottesfürchtigen” angesagt werden. Dabei ist jedoch zu Unrecht ein Referenzunterschied zwischen den Adressaten der JHWH-Rede in V. 13-15 und denjenigen in V. 17.20-21 vorausgesetzt: Die in V. 13-15 Angesprochenen sollen wegen ihrer zitierten Haltung der Anklage und der Auflehnung gegen Gott, dem sie die Wirkungslosigkeit des von ihnen geleisteten Gottesdienstes (V. 14) und das Glück der solche Gottesdienstleistung verweigernden h[;v]rI yc[o “Frevler” (V. e 15) vorwerfen, als “Wankelmütige” von der in V. 17.20-21 ausdrücklich als hw:hy“ yaer“yI “Gottesfürchtige” qualifizierten Gruppe, der das künftige Heilshandeln JHWHs gilt, abgehoben sein (22). Dabei ist allerdings zu wenig berücksichtigt, daß im Textverlauf die Heilsankündigungen in V. 16-21 genau die positive Tatfolge versprechen, deren Ausbleiben die in V. 14-15 zitierten Sprecher beklagen: Sie sagen die vermißte Zuwendung JHWHs und das angemessene damit kontrastierende Vernichtungshandeln gegenüber der antagonistischen Gruppe der “Frevler” (V. 18-19) genau denjenigen zu (V. 17-18.20-21), die zuvor dieses Handeln JHWHs eingefordert haben, und keiner dritten, von ihnen unterschiedenen Gruppe. Bereits auf der Textoberfläche erkennbar ist das durch die lexikalischen Verbindungen zwischen V. 14-15 und V. 16-21: Zum einen greifen V. 18b.c ausdrücklich die Selbstcharakterisierung der Sprecher aus V. 14bI durch die Wendung db[-G + Gottesname aus V. 14bI auf. Zum anderen ist die Kombination der Verben db[-G, rmv-G und ˚lh-G in V. 14bI-e in der dtn/dtr Literatur konventionell mit der Wendung ary-G + Gottesname verbunden, und die entsprechenden Tätigkeiten können geradezu als die Konkretisierung der Haltung der “Gottesfurcht” angesehen werden (vgl. bes. Dtn 6,10-19; 10,12f.; 13,5). Damit entspricht die Selbstcharakterisierung in (20) BOSSHARD – KRATZ, “Maleachi im Zwölfprophetenbuch”, 41. (21) Die Satzabgrenzung im Folgenden orientiert sich an W. RICHTER, Biblia Hebraica transcripta. Bd 10: Kleine Propheten (ATSAT 33.10; St. Ottilien 1993). (22) Diese vor allem durch Überlegungen theologischer Natur, nicht aus dem Wortlaut des Texts gewonnene Einschätzung formuliert besonders pointiert etwa HILL, Malachi, 45, der im Blick auf die “Gottesfürchtigen” im Unterschied zu den Sprechern in V. 13-15 feststellt: “Unlike the mercenary approach of their compatriots, their response to God is genuine reverence and worship”. Dem ist freilich mit RUDOLPH, Maleachi, 287, entgegenzuhalten: “[D]ie in V. 14f. Redenden [dienen] ihrem Gott und halten seine Gebote, nur sind sie in ihrem Glauben angefochten, und wenn man ihnen deshalb das Prädikat ‘gottesfürchtig’ absprechen wollte, müßte man das auch bei einem Jeremia oder Hiob oder manchem Psalmisten tun”. Vgl. außerdem die Auflistung entsprechender Belegstellen bei A.S. VAN DER WOUDE, Haggai, Maleachi (POT; Nijkerk 1982) 150.