Armand Puig i Tàrrech, «La recherche du Jésus historique», Vol. 81 (2000) 179-201
The quest for the historical Jesus is a task for the historian but it also interests the theologian and, therefore, the exegete. The sources (especially the value to be attributed to the Gospel of Thomas) and the criteria of historicity are two questions that deserve special attention. The criterion of historical plausibility, recently formulated by G. Theissen, amounts to an overall vision that goes beyond the methodological outlooks adopted until the present time. Basically, it is a question of settling the relation between history and faith that was broken off at the Enlightenment and of suggesting a critical pattern that would try to explain the continuity Jesus primitive community. Research into the historical Jesus helps to consolidate the foundations of the Christian faith.
purement de lhistoire à propos de ce juif marginal qui a été Jésus de Nazareth, sans introduire dans sa recherche rien qui puisse être considéré de la christologie ou de la théologie53. Meier veut agir en historien honnête: il veut tenir entre parenthèse ses convictions de croyant. Mais la question est alors la suivante: à quoi sert lénorme effort de recherche historique par rapport à la confession de foi? Meier nen doute pas: à peu de chose, si lon cherche seulement lobjet direct de la foi chrétienne, cest-à-dire, Jésus Christ crucifié, ressuscité et vivant dans lÉglise54. Pour cet auteur, la recherche sur Jésus a deux finalités: elle est un apport à la théologie dans la mesure où celle-ci doit présenter à la culture contemporaine le message chrétien avec crédibilité historique; deuxièmement, la recherche sur le Jésus historique remplit la foi de contenus concrets. Mais Meier insiste la foi est, tout dabord, adhésion à une personne et, de façon secondaire, adhésion à ce quelle a dit ou à ce quon a dit delle55. Il me semble que, finalement, on nest pas loin de la position de Bultmann: le message de Jésus ne fait pas partie du kérygme, de ce que Meier appelle "the essential content of faith", même si ce message doit rester "an integral part of modern theology"56. Cette distinction entre "foi" et "théologie" renvoie à lopposition entre "kérygme" et "histoire", à la dissociation désormais classique entre le Christ et Jésus. À coup sûr, Meier en est conscient et, pour cela, il propose dapprocher les deux éléments du binôme: le Christ postpascal est lobjet direct et essentiel de la foi, tandis que le Jésus historique (prépascal) appartiendrait aux contenus de la foi. On reste dans lambiguïté. En fin de compte, le dilemme posé par M.J. Borg garde toute sa force. Quelle doit être la norme définitive de la foi: le Jésus historique ou le Jésus canonique? Crossan opte pour le premier et Meier, avec les nuances déjà exprimées, pour le second. Chez Crossan, la communauté postpascale na aucune signification théologique. Dans Meier, la question reste toujours la signification de la vie de Jésus pour le kérygme et pour la foi57.