Antonio Pitta, «Il “discorso del pazzo” o periautologia immoderata? Analisi retorico-letteraria di 2 Cor 11,1–12,18», Vol. 87 (2006) 493-510
Forced to defend himself from the slanders spread by his adversaries in Corinth
Paul accepts in 2 Cor 11,1–12,18 their challenge and draws a comparison situated
on the razor’s edge of the periautologia or of self-praise. More than being a fool’s
speech his discourse is an immoderate one and it stands up only because Paul’s
competitors lack measure and moderation. The main thesis of the section (2 Cor
11,5-6) announces an apology of Paul’s superiority which will be proved not by
means of verbose or empty elocution but by the facts: gratuity in evangelization,
ministerial relationships with Christ, visions and revelations, all of them balanced
by means of a paradoxical boasting in one’s own weakness.
494 Antonio Pitta
Con il presente contributo non intendiamo affrontare le questioni re-
lative alla formazione della 2 Corinzi canonica, su cui ci siamo soffermati
nel commentario alla lettera (6), ma concentrare la nostra attenzione sulla
sezione di 2 Cor 11,1–12,18. Dove inizia e dove si conclude l’ormai fa-
moso “discorso del pazzo� Qual è la posta in gioco principale della se-
zione? E come si relaziona alla seconda apologia di 2 Cor 10,1–13,13? In
ultima istanza si può denominare come die Narrenrede un discorso nel
quale manca del tutto il Wortfeld relativo a mwriva - mwrov" o non sarebbe
più opportuno definirlo in modo diverso, cercando di cogliere la princi-
pale prospettiva retorico-letteraria posta in atto da Paolo?
1. Delimitazione e disposizione del discorso dell’a[frwn
Gran parte degli studiosi ritiene che in 2 Cor 11–12 Paolo pro-
nunci il suo “discorso del pazzo†(7), anche se non si è concordi sulla
delimitazione della sezione: quale ne è la delimitazione? Per alcuni il
discorso è contenuto nella sezione di 2 Cor 11,1–12,10 (8), per altri in
——————
vestigation of the Integrity and Argumentation of 2 Corinthiansâ€, JSNT 52
(1993) 41-70; V.P. FURNISH, II Corinthians (AB 32A; New York 1984) 44-48;
R.P. MARTIN, 2 Corinthians (WBC 40; Waco TE 1986) xlvi; M. THRALL, A
Critical and Exegetical Commentary on the Second Epistle to the Corinthians
(ICC; Edinburgh 1994) 48.
(6) A. PITTA, La seconda Lettera ai Corinzi (Roma 2006) 17-31, con l’esito
conclusivo a favore della “lettera polemica†in 2 Cor 10–13 e non per quello
della “lettera delle lacrime†.
(7) Sull’ormai acquisita definizione “discorso del pazzo†per 2 Cor 11–12 cf.
P. BARNETT, The Second Epistle to the Corinthians (Grand Rapids – Cambridge
1997) 494; C. BÖTTRICH, “2Kor 11,1 als Programmwort der »Narrenrede«â€,
ZNW 88 (1997) 135-139; R. BULTMANN, Der zweite Brief an die Korinther
(KEK; Göttingen 1976) 201; FURNISH, II Corinthians, 485; M.J. HARRIS, The Se-
cond Epistle to the Corinthians. A Commentary on the Greek Text (Grand Ra-
pids 2005) 733; U. HECKEL, Kraft in Schwachheit. Untersuchungen zu 2 Kor
10–13 (WUNT 2.56; Tübingen 1993) 22-23; J. LAMBRECHT, “The Fool’s Speech
and Its Context: Paul’s Particular Way of Arguing in 2 Cor 10–13â€, Bib 82
(2001) 305-324; MARTIN, 2 Cornthians, 332; G. STRECKER, “Die Legitimität des
paulinischen Apostolates nach 2 Kor 10–13â€, Verteidigung und Begründung des
apostolischen Amtes (2 Kor 10–13) (Hrsg. E. LOHSE) (MRB 11; Roma 1992)
110-111; THRALL, Second Corinthians, 658; WALKER, Paul’s Offer of Leniency,
300; B. WITHERINGTON III, Conflict & Community in Corinth. A Socio-Rhetori-
cal Commentary on 1 and 2 Corinthians (Grand Rapids 1995) 442-444; J.
ZMIJEWSKI, Der Stil der paulinischen „Narrenrede“. Analyse der Sprachgestal-
tung in 2 Kor 11,1–12,10 als Beitrag zur Methodik von Stiluntersuchungen neu-
testamentlicher Texte (BBB 52; Köln – Bonn 1978).
(8) ZMIJEWSKI, Der Stil der paulinische „Narrenrede“, 76.