bEWEGuNGEN iM DrEiEcK: hEiL ALS bEGEGNuNG 393 liebe für handlungsverläufe im „dramatischen Dreieck“ bereits in einer recht einheitlich auf ihn kommenden tradition vorfindet 67. Allerdings gibt es auch hinweise auf eine Verstärkung der narrativen charakteri- stik durch den Evangelisten. Auf der basis der zweiquellentheorie müssen zwei Pointen in den behandelten Szenen klar der lukanischen redaktionstätigkeit zugeschrieben werden: Am Ende des Gleichnisses vom Pharisäer und zöllner fügt der Evangelist mit dem Ausspruch von Selbst-Erhöhung und -Erniedrigung (Lk 18,14) ein Q-Logion ein (vgl. Mt 23,12), und die zachäus-Episode beschließt er mit einer typisch lu- kanischen Variation des bei Markus vorgefundenen Jesus-Worts Mk 10,45, dessen markinischer Wortlaut an den bei Lukas zu erwartenden Stellen (Lukas 18 oder 22,24-27) auffälligerweise fehlt. Diese beob- achtung berechtigt zu der Annahme, dass sich die beliebtheit des „dra- matischen Dreiecks“ im Lukasevangelium letztendlich der narrativen und theologischen Akzentuierung durch den Evangelisten verdankt. bemerkenswert bleibt dann jedoch die tatsache, dass sich die räumlichen Dynamiken im dramatischen Dreieck schwerpunktmäßig im lukanischen Sondergut finden. Wer die Einheitlichkeit der bespro- chenen Szenen mit einer starken redaktionellen überarbeitung des mündlichen traditionsmaterials durch den Evangelisten erklärt, muss sich im nächsten Schritt auch der Frage stellen, weswegen Lukas die aus Markus und Q übernommenen Stoffe nicht ebenso stark redigiere. Entweder fällt es dem Evangelisten leichter, dem mündlichen Material seinen individuellen Stempel aufzudrücken, oder aber er greift an den behandelten Stellen nur in geringem Maße auf überlieferung zurück und gestaltet schwerpunktmäßig eigenständig. universität bern Nils NEuMANN institut für bibelwissenschaft Länggassstrasse 51 ch-3012 bern 67 Diese Sicht mit der angenommenen Einheitlichkeit des lukanischen Son- derguts spräche dann allerdings tendenziell für die these einer schriftlichen Son- dergut-Quelle des Lukasevangeliums. tatsächlich hat diese these ja einige Vertreter. Vgl. dazu u. SchNELLE, Einleitung in das Neue Testament (Göttingen 6 2007) 293-294. Die gängige Auffassung, derzufolge der Evangelist das Sondergut aus der mündlichen tradition übernimmt, müsste hingegen mit stärker disparatem mündlichem traditionsgut rechnen und folglich die Einheitlichkeit auf der basis einer ausgeprägten lukanischen redaktionstätigkeit erklären.