182 Samuel Bénétreau présente, mais ce n’est pas tellement l’événement de la parousie du Christ qui retient l’attention, mais soit l’entrée du chrétien individuel dans le Royaume éternel (1,11), soit le «Jour», vu essentiellement, à la manière de l’Ancien Testament, comme celui du rétablissement de la justice (l’ensemble du chapitre 2; 3,10.13) (15). Le jugement «ne chôme pas» (2,3), mais sa vérité est à venir (2,9). À propos de l’emploi de parousiva dans l’expression de 3,12 prosdokw'nta" kai; speuvdonta" th;n parousivan th'" tou' qeou' hJmevra", mise au compte des emplois «eschatologiques» par ceux qui plaident en faveur du sens «techni- que», on peut dire que, si l’expression globale «l’avènement du jour» renvoie manifestement à l’avenir, le mot important à cet égard est «le Jour», le jour de Dieu, le jour du jugement, parousiva retrouvant le sens faible et banal de «venue». Le choix n’est pas aussi simple qu’il paraît, et la facilité avec laquelle de nombreux modernes jugent que l’interprétation eschatolo- gique s’est définitivement imposée surprend. La surprise est d’autant plus grande que beaucoup d’entre eux repoussent la rédaction de 2 Pierre à une date tardive, au moins la fin du 1er siècle, et on se rapproche donc des emplois connus de parousie, au 2eme siècle, pour l’incarnation. On peut saluer la pondération de E. Fuchs et P. Reymond qui, attentifs au poids des divers arguments, ne privilégient pas la lecture purement eschatologique et adoptent une solution «moyenne», non dépourvue de difficultés d’ailleurs. Ils voient dans parousiva une référence aux deux venues du Christ: «Nous vous avons fait connaître, pour en avoir été témoins privilégiés, qu’il est venu et qu’il (re)viendra» (16). Dans son récent commentaire, H. Paulsen emprunte une voie comparable. Tout en étant conscient qu’il s’écarte de la solution majoritaire, il juge que les versets 16-18 ont pour objet premier de fonder le message apostolique sur la parole de témoins. La grandeur du Seigneur établit un pont entre ce que les apôtres ont vu et ce message qui concerne aussi l’avenir. Selon Paulsen, si parousia a clairement le sens d’avènement futur dans les v autres emplois de l’épître (cf. nos réserves pour 3,12!), ce n’est pas (15) A. VÖGTLE, Der Judasbrief, der zweite Petrusbrief, (EKK XXII; Solothurn-Düsseldorf – Neukirchen-Vluyn 1994) 165, mentionne une thèse soutenue à Bâle par J.L. SNYDER, The Promise of his Coming. The Eschatology of 2 Peter (San Mateo, CA 1986) montrant que l’intérêt de l’épître se fixe non pas tellement sur la parousie en elle-même mais plutôt sur la manifestation de la justice divine. (16) E. FUCHS – P. REYMOND, La deuxième épître de saint Pierre. L’épître de saint Jude (CNT XIIIb; Neuchâtel – Paris 1980) 68.