Les difficultés ecclésiologiques de la lettre aux Éphésiens. De quelques suggestions La question du modèle de l’ecclésiologie des homologoumena a été affrontée dans un précédent article sur lequel les réflexions qui suivent s’appuieront et qu’elles supposeront connu (1). On peut en résumer les résultats succinctement, et de manière négative: les homologoumena ne font pas du concept de «peuple de Dieu» un Oberbegriff (2), et même on ne saurait trouver en ces lettres un quelconque Oberbegriff ecclésiologique. Force nous est de constater qu’il n’en est pas de même dans les antilegomena, où dominent les métaphores de la tête et du corps pour désigner respectivement le Christ et l’Église. Bien des commentaires qualifient la lettre aux Éphésiens (désormais Ep) d’exhortation à l’unité ecclésiale (3), voire de traité d’ecclésiologie. Si l’insistance ecclésiologique est manifeste, elle n’est cependant pas sans soulever quelques difficultés. La plus connue se trouve en Ep 5,22-33, où la métaphore corporelle est appliquée à la relation entre les époux chrétiens. Il semble en effet impossible d’établir une homologie entre les deux plans, de dire que l’épouse (chrétienne) est le corps de son mari, de la même façon que l’Église est le corps du Christ: en quoi l’épouse le serait-elle, si elle et son mari ont chacun leur propre corps, s’ils sont en outre l’un et l’autre membres du même corps ecclésial et si, comme tels, ils n’ont qu’une seule et même tête, le Christ (4)? Une autre difficulté, plus radicale (1) J.-N. ALETTI, «Le statut de l’Église dans les lettres pauliniennes. Réflexions sur quelques paradoxes», Bib 83 (2002) 153-174. (2) Expression empruntée à W. KRAUS, Das Volk Gottes. Zur Grundlegung der Ekklesiologie bei Paulus (WUNT 85; Tübingen 1996). (3) H. von Soden parlait de «dithyrambe sur l’unité», formulation dont j’ai eu connaissance grâce à T.K. HECKEL, «Kirche und Gottesvolk im Epheserbrief», Kirche und Volk Gottes. FS Jürgen Roloff (éd. M. KARRER – W. KRAUS – O. MERK) (Neukirchener 2000) 176-194 (p. 190). (4) Noter également qu’à aucun moment Ep 5,22-33 n’appelle le Christ et l’Église respectivement époux et épouse, alors que les v. 25-27 renvoient manifestement à un tel arrière-fond. Pour les multiples difficultés soulevées par Ep 5,22-33, je me permets de renvoyer à mon commentaire, Saint Paul épître aux Éphésiens (Études bibliques 42; Paris 2001) 276-277 (exégèse d’Ep 5,23). La discussion relative à la pertinence des métaphores se trouve aux p. 278-293.