Tobias Nicklas, «Formkritik und Leserrezeption. Ein Beitrag zur Methodendiskussion am Beispiel Mk 9,14-29», Vol. 82 (2001) 496-514
The growing discussion about the methodological connections between a synchronic oriented Form-analysis and a diachronic type of Form criticism has in no way resulted in concerns lying behind both methodological approaches being resolved. On the contrary, the crisis of the classical methodological approaches can also open up a perspective on connections that have up to now been insufficiently considered. The present study attempts to demonstrate with the example of Mark 9,14-29 what methodological conclusions result for the question of reader reception from the Form-analysis of a narrative text.
In der folgenden Analyse seien nun die vorgeschlagenen, aus der Formkritik abgeleiteten methodischen Schritte eingebettet in die zur Ermittlung der Lenkung des "impliziten Lesers" durch den Autor notwendigen Methoden.
1. Strukturanalyse
Der Text lässt sich vielleicht am besten grob in drei große Einheiten einteilen22: (1) Einleitung/Exposition (9,14-19b); (2) Heilung (9,19c-27); (3) Jüngergespräch (9,28-29).
Damit ist aber die Struktur des Textes noch keineswegs adäquat beschrieben. So besteht die "Einleitung/Exposition" aus mehreren Teilen:
a) Szene (9,14-15): |
|
Rückkehr |
9,14 |
Reaktion der Menge |
9,15 |
b) Dialog (9,16-19): |
|
Frage Jesu |
9,16 |
Antwort des Vaters |
9,17-18 |
Antwort Jesu |
9,19ab |
Teil 2, die Heilung, lässt sich folgendermaßen feingliedern:
a) Szene (9,19c-20c): |
|
Befehl Jesu | 9,19c |
Bringen des Leidenden |
9,20a |
Reaktion des Geistes |
9,20bc |
b) Dialog (9,21-24): |
|
Frage Jesu | 9,21ab |
Antwort des Vaters |
9,21c-22 |
Antwort Jesu |
9,23 |
Antwort des Vaters |
9,24 |
c) Eigentliche Heilung (9,25-27): |
|
Ausfahrbefehl |
9,25 |
Reaktion des Geistes |
9,26a |
Beschreibung des Geheilten |
9,26b |
Reaktion der Menge |
9,26c |
Bestätigung der Heilung |
9,27 |