84 David Pastorelli λελάληκα ὑμῖν ἡ λύπη πεπλήρωκεν ὑμῶν τὴν καρδίαν, “Mais parce que je vous dis ces choses le chagrin remplit vos cœurs”. Cette construction, peu courante42, a pour conséquence de mettre en exergue la formule et ses implications. Là encore le parfait43 ne reste pas sans effet; au lieu d’un but, s’ensuit un résultat: le chagrin a rempli les cœurs. Comme ce résultat n’est pas l’effet escompté par Jésus, il est compréhensible qu’une subordonnée de but n’ait pas ici sa place. Dans tous les cas, c’est bien la condition de révélateur qui est mise en avant, non l’état de l’objet44. 3.3. La formule suivie d’une proposition participiale (14,25) La formule en 14,25 n’est pas immédiatement suivie d’un but ou d’un résultat, mais d’une proposition participiale à valeur temporelle: ταῦτα λελάληκα ὑμῖν παρ᾽ ὑμῖν μένων, “Je vous dis ces choses tandis que je demeure auprès de vous”. Il faut, en fait, discerner sa portée sémantique au verset 26 où est décrite l’activité du Paraclet, l’Esprit Saint: “Mais le Paraclet, l’Esprit Saint, qu’enverra le Père en mon nom, celui-là vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous dis”. Cela se démontre à partir d’indices formels: — la particule δέ établit un lien adversatif sur les deux versets; — 3 verbes sur 4 au verset 26 relèvent du champ lexical de la communication: διδάσκω, ὑπομιμνῄσκω et εἶπον; — les deux occurrences du pronom neutre πάντα visent à l’évidence ταῦτα45. De plus 16,4 est un parallèle intéressant pour les versets 25-26: Selon Moulton-Turner, Grammar, III, 345, la proposition subordonnée de cause suit 42 généralement dans le Nouveau Testament la proposition principale (397 fois); les seules exceptions sont Lc 19,17; Jn 1,50; 8,45; (14,19 ?); 15,19; 16,6; 20,29; Rm 9,7; Ga 4,6; Ap 3,10.16; 18,7. À propos de la genèse des chapitres 15-16, Schnackenburg, John, III, 126, voit dans 43 le parfait une référence au discours suivant: “in the discourse as it previously existed, the disciples’ ‘sorrow’ was undoubtedly related to the announcement of Jesus’ departure, but the perfect tense (λελάληκα, v. 6) can only be related to the previous discourse”. Pour sa part Bernard, John, II, 485, associe 6a au verset 5 qui devient la référence de ταῦτα (Ibid., 503). Fanning, Verbal Aspect, 295-296, soutient, quant à lui, qu’en 16, 6 est accentuée la 44 condition de l’objet, c’est-à-dire le “but” de l’action plutôt que l’agent, montrant comment elle a été effectuée ou affectée par l’action du verbe; cependant la construction syntaxique s’oppose à cette vue. Sur le lien sémantique entre ταῦτα et πάντα voir Pastorelli, Le Paraclet dans le 45 corpus johannique (Berlin 2006) 289.