Armand Puig i Tàrrech, «La recherche du Jésus historique», Vol. 81 (2000) 179-201
The quest for the historical Jesus is a task for the historian but it also interests the theologian and, therefore, the exegete. The sources (especially the value to be attributed to the Gospel of Thomas) and the criteria of historicity are two questions that deserve special attention. The criterion of historical plausibility, recently formulated by G. Theissen, amounts to an overall vision that goes beyond the methodological outlooks adopted until the present time. Basically, it is a question of settling the relation between history and faith that was broken off at the Enlightenment and of suggesting a critical pattern that would try to explain the continuity Jesus primitive community. Research into the historical Jesus helps to consolidate the foundations of the Christian faith.
ensuite le proposer comme objet de la foi. Le Jésus du passé devient le Jésus daujourdhui dans la mesure où on linterprète par rapport au présent. La règle de la foi nest plus lévangile quadriforme mais lévangile de Jésus reconstitué critiquement par la science exégétique. La foi a comme objet le Jésus historique, présenté comme alternative au Christ du kérygme48. De toute façon, ceci ne veut pas dire que lon doive parler dune seule foi. Au contraire, la foi chrétienne, comme actualisation du message de Jésus, est nécessairement multiple. Chaque génération doit faire une lecture croyante du Jésus historique, tout à fait particulière, en parallèle à ce que lon trouve dans le Nouveau Testament, où chaque théologie représente une lecture différente. Bref, pour Crossan le Jésus historique est lobjet direct dune foi bâtie à partir de coordonnées propres, personnelles ou ecclésiales49. La portée de la proposition de lexégète américain est dordre théologique et non simplement historique; mais elle se place en dehors dune dogmatique ecclésiale explicite. Dun point de vue strictement méthodologique, la question est la suivante: pourquoi doit-on accorder une valeur absolue, fondatrice de lacte de foi, à cette reconstitution du Jésus historique?50.
En ce qui le concerne, J.P. Meier affirme demblée le contraire de Crossan: le Jésus historique est une reconstitution savante de la critique moderne et il ne peut pas être lobjet propre de la foi chrétienne. Pour Meier, lobjet de la foi est seulement Jésus Christ, celui qui est ressuscité et est assis auprès du Père51. Or, Meier, qui a la double condition de croyant et dexégète, insiste pour que la distinction soit soigneusement maintenue: on doit distinguer entre ce quon connaît sur Jésus en tant quhistorien et ce quon confesse en tant que croyant52. Par conséquent, il se montre décidé à écrire