Simon-Pierre entre Jésus et Satan: La théologie lucanienne à l’œuvre en Lc 22,31-32. La petite péricope de Luc 22,31-32 est souvent demeurée dans l’ombre. Du fait des débats entre catholiques et protestants sur le fondement biblique de la primauté de Pierre, l’attention se concentra surtout sur Mt 16. Par la suite, les recherches historico-critiques cherchèrent à identifier les différentes étapes aboutissant à l’état actuel du texte. Au vu des recherches plus récentes sur l’œuvre lucanienne et sur le dyptique Lc-Ac, il convient de reprendre le dossier de façon nouvelle. I. Status quaestionis A ma connaissance, une seule monographie a été consacrée à cette péricope (1). Il s’agit de B. Prete, Il primato e la missione di Pietro. Studio exegetico-critico del testo di Lc 22,31-32 (Brescia 1969). On y trouvera la bibliographie antérieure à 1969 ainsi qu’un résumé très complet des positions de Bultmann, Schürmann, Cullmann et Dinkler. (1) Outre cette monographie, les analyses du passage se trouvent, soit dans des ouvrages consacrés au problème synoptique, à commencer par R. BULTMANN, L’histoire de la tradition synoptique (Paris 1973) (1ère édition 1921) 326-327, 341- 342 et 616-617, qui fut très suivi, soit dans des monographies sur la figure de Pierre, notamment celle de O. CULLMANN, Saint Pierre: Disciple, Apôtre, Martyr. Histoire et théologie (Neuchâtel 1952), surtout 164-166, et de W. DIETRICH, Das Petrusbild der Lukanischen Schriften (BWANT 94; Stuttgart 1972), spécialement 116-138, mais aussi celle de R.E. BROWN – K.P. DONFRIED – J. REUMANN (éd.), Peter in the New Testament. A Collaborative Assessment by Protestant and Roman Catholic Scholars (New York 1973) 110-125 en particulier, qui eut un large écho, soit dans des analyses de la Passion chez Luc. Parmi celles-ci se dégagent celle de E. LINNEMANN, Studien zur Passionsgeschichte (FRLANT 102; Göttingen 1970), en particulier 70-90, laquelle a provoqué de vives réactions en attribuant le logion à un prophète de l’Eglise primitive (originellement publié comme article: “Die Verleugnung des Petrus” ZTK 63 (1966) 1-32, ce qui explique que B. Prete puisse discuter sa proposition), celle de J. NEYREY, The Passion According to Luke. A Redaction Study of Luke’s Soteriology (New York 1985) 28-48, et celle de M.L. SOARDS, The Passion According to Luke. The Special Material of Luke 22 (JSOTSS 14; Sheffield 1987), dont les conclusions sont voisines des miennes. Il faut noter qu’en général l’intérêt des commentateurs se porte de façon privilégiée sur la question de la dernière Cène: Lc 22,7-20 plus que sur Lc 22,31-33 généralement traités beaucoup plus rapidement.